Lecture de notre ADN : voulons-nous vraiment tout savoir ?

 Imprimer

Thématique : Recherche biomédicale / Recherche médicale

Actualités

Publié le : 21/02/2018

Aujourd'hui, des analyses dites "de génome entier" (Whole Genome Sequencing - WGS) permettent de lire l'ensemble des gènes d'un échantillon ADN, et donnent à toute personne la possibilité de connaître l'intégralité de son bagage et « futur » génétique.

Le Centre fédéral d'expertise des soins de santé belge (KCE) s'est penché les enjeux opérationnels, financiers et éthiques « considérables » de cette nouveauté technologique.

Jusqu'à présent, la majorité des analyses génétiques se concentrent sur un ou plusieurs gènes bien précis recherchés dans l'ADN d'un patient. Cardiologues, neurologues et embryologues auront néanmoins plus que probablement recours à ces tests WGS lorsqu'ils seront disponibles sur le marché.

« Voulons-nous tout savoir ? » interroge le KCE. S'il ressort de l'analyse que nous développerons dans un futur plus ou moins proche une maladie grave et incurable, désirons-nous réellement être au courant ? Sommes-nous prêts à courir le risque de ne plus profiter du présent tant le futur nous préoccupera ? Personne ne reste indifférent à une telle nouvelle, confirme Marta Vitale, psychologue suisse qui a suivi 125 personnes révélées prédisposées à développer un cancer suite à un dépistage génétique.

Une autre question éthique se pose au médecin qui aura face à lui tous les gènes de son patient, en ce compris l'ensemble de ses anomalies génétiques. Doit-il le prévenir de toutes les maladies graves qu'il risque de développer un jour ?

Le rapport du KCE y répond par l'affirmative, sauf s'il s'agit d'une « maladie contre laquelle on ne dispose pas de prévention ou de traitements efficaces. » Le KCE recommande que « la décision de communiquer ou non ce genre d'information soit prise avant d'effectuer les analyses, de commun accord entre le médecin et le patient. » Il conseille également « de mettre au point une politique commune à tous les centres de génétique pour la gestion des résultats « imprévus ».

Nous ne connaissons pas la signification de nos 20.000 gènes et de leurs variantes. Malgré les avancées de la recherche, la possibilité de ne pas être capable d'interpréter correctement certaines informations demeure. C'est pourquoi le KCE invite à « avancer sur ce terrain avec la plus grande prudence, avant de prendre les décisions définitives qui engageront notre pays sur la voie de cette technologie ».

Sources : KCE


Articles similaires

Sédation et euthanasie : y a-t-il vraiment une différence ?

Sédation et euthanasie : y a-t-il vraiment une différence ?

- Sédation

Un médecin du Centre Hospitalier de Huy (CHRH) est accusé d'avoir tué 4 de ses patients en septembre 2018 dans l'unité de gériatrie de l'institution. Ces patients ont été mis sous sédation palliative et sont décédés le même week-end. Selon le CHRH, l'équipe médicale en a été bouleversée et a dû bénéficier d'un accompagnement psychologique. Estimant que le médecin n'avait pas respecté les règles de procédure interne et que les faits étaient trop graves, l'hôpital l'a licencié dans les jours qui...

Lire la suite

Infirmier de Wevelgem : 123 familles demandent à savoir

- Euthanasie et suicide assisté

Faisant suite aux soupçons de meurtres qui pèsent sur l'infirmier Ivo P. ( voir Bulletin ), près de 123 familles qui souhaiteraient obtenir plus d'information quant à la mort d'un de leur proche décédé à l' AZ Deltaziekenhuis à Menin, se  sont manifestées auprès du service  de l'ombusdman de l'hôpital. 31 plaintes ont d'ores et déjà été enregistrées auprès de la police.

 

Lire la suite

Ce qu’ont vraiment dit les experts auditionnés en 2018 sur les propositions actuelles en matière d’avortement ...

Ce qu’ont vraiment dit les experts auditionnés en 2018 sur les propositions actuelles en matière d’avortement ...

- Avortement

Dans  CE TABLEAU, l'Institut Européen de Bioéthique présente  l'analyse de l'entièreté des auditions parlementaires des 20 experts, tenues en mai-juin 2018 sur la révision de la loi avortement. Il s'avère qu'une large majorité des experts auditionnés ne se sont pas prononcés sur 7 des 9 mesures phares en passe d'être adoptées. De plus, il ressort du rapport des auditions qu'aucune de ces mesures, telles que libellées dans le texte actuel, n'obtient la faveur explicite de la majorité de ces exp...

Lire la suite