Cri d'alarme des médecins face à la suppression d'un garde-fou de la loi sur le suicide assisté en Oregon

 Imprimer

Thématique : Fin de vie / Euthanasie et suicide assisté

Actualités - Etats-Unis Etats-Unis

Publié le : 07/08/2019

Auteur / Source : Oregon State Legislature, The Washington Post, Statesman Journal

L'Oregon fut le premier État américain à adopter en 1997, une loi sur l'aide au suicide. Dans les débats autour de la loi, le délai de 15 jours de réflexion était présenté comme un garde-fou essentiel pour garantir le caractère volontaire et réfléchi de la demande de suicide. 22 ans plus tard, il n'est plus question de cette balise pour les patients dont le pronostic vital ne dépasse pas 15 jours. En pratique, ces patients pourraient soumettre le même jour les deux demandes orales et la demandes écrite exigées, et se voir prescrire la substance létale dès qu'un deuxième médecin a confirmé le diagnostic. C'est ce que vient de décider le gouverneur Kate Brown  en modifiant la « Loi sur la mort digne » le 23 juillet dernier.

Les raisons invoquées par les auteurs de la loi sont de « réduire la bureaucratie et de soulager les personnes gravement malades », qu'il ne faudrait pas faire souffrir « inutilement », précise le sénateur Floyd Prozanski. Faut-il en déduire que les derniers jours d'une vie sont « inutiles » et que la souffrance de ceux qui acceptent de vivre jusqu'à leur dernier souffle est dépourvue de sens ? Quelle place pour se préparer à la mort ? La fin de vie deviendrait-elle en elle-même une raison suffisante pour obtenir immédiatement l'assistance au suicide ?

L'adoption d'une telle loi qui facilite encore davantage le suicide a provoqué l'indignation de plusieurs personnalités politiques, comme le député Duane Stark et les sénateurs Peter Courtney et Sara Gelser. Ils s'inquiètent surtout des pressions qui pourraient s'exercer sur les patients fragilisés pour « mourir plus vite », et du signal que la loi envoie par rapport à la qualité des soins en fin de vie.

De nombreux médecins se sont exprimés devant le Parlement pour prévenir des dangers que contenait une telle évolution de la loi. Nous reprenons ici quelques extraits de leurs interventions :

« La loi retire un garde-fous important pour protéger les patients de leurs propres décisions impulsives et des membres de la famille qui seraient motivés par leur égoïsme. (…) Lorsqu'un patient va mourir de façon imminente à cause d'une maladie terminale, nous disposons de moyens médicaux qui lui procurent le plus de confort possible en attendant les deux semaines pour recevoir la dose létale. (…) Supprimer la période d'attente témoigne d'un profond mépris de la personne qui se trouve à un moment très difficile et de grande dépendance, et sous-estime sa valeur intrinsèque. (…) A travers cette loi, on dit aux Orégonais que leur vie n'a pas de valeur dans ses derniers jours, au nom du confort et d'une économie de soins de santé. »

Dr William Toffler, Prof. em. de médecine de famille.

 « En tant qu'oncologue, mon observation, confirmée par la littérature médicale, est que la plupart de ceux qui ont choisi le suicide assisté sont des personnes bien éduquées et qui ont connu le succès. Ils choisissent de raccourcir leur vie parce qu'ils ont peur de perdre leur autonomie, leur joie de vivre, et leur dignité, un sentiment qui grandit au fur et à mesure que la mort s'approche. Peu nombreux sont ceux qui choisissent la mort à cause d'une douleur incontrôlée ».

Dr Bud Pierce, hématologue, oncologue.

Le délai des 15 jours « les protège de prendre hâtivement une décision de mettre fin à leurs jours, décision qui peut être influencée par d'autres ». « Il est très difficile pour des médecins d'indiquer l'espérance de vie de leurs patients. Dans mes 50 ans et plus de pratique médicale, j'ai appris à être très prudent dans la façon de prédire combien de jours un patient avait encore à vivre. Et j'ai appris à ne pas faire de tels pronostics à un patient. C'est particulièrement vrai en ce qui concerne une espérance de vie de 15 jours ou moins. »

Prof. Dr Kenneth, oncologue.

 

« Il y a de grosses difficultés à évaluer la capacité de décision et à obtenir un consentement éclairé dans la phase terminale de la vie. »

Dr Satya Chandragiri, psychiatre.


Articles similaires

Suisse : le suicide assisté imposé dans les homes

Suisse : le suicide assisté imposé dans les homes

- Euthanasie et suicide assisté

Le Grand Conseil du Canton de Neuchâtel a voté le 4 novembre dernier, par 80 voix contre 16, une modification de la loi imposant aux homes bénéficiant de subventions publiques d'offrir la possibilité de fournir une aide au suicide aux résidents qui en feront la demande. Arguant que « la liberté de choix des patients ou des résidents ne peut être réduite et l'emporte sur le règlement des EMS et des homes », la loi prévoit désormais que les institutions concernées devront mettre un local à dispo...

Lire la suite

Canada : dépénalisation du suicide assisté et de l’euthanasie

Canada : dépénalisation du suicide assisté et de l’euthanasie

- Euthanasie et suicide assisté

Le mardi 7 juin 2016, l'euthanasie et le suicide assisté, désignés sous l'expression générique « aide médicale à mourir » ont été dépénalisés au Canada par le biais d'un jugement de la Cour suprême. L'arrêt Carter, rendu par cette haute instance le 6 février 2015 (cf. Bulletin de l'IEB) estimait inconstitutionnel l'article du Code criminel qui interdisait l'aide médicale à mourir dans des circonstances bien précises et enjoignait le législateur de promulguer une  loi modifiant le code criminel...

Lire la suite

Etats-Unis : 15 Etats ont refusé la légalisation du suicide assisté

Etats-Unis : 15 Etats ont refusé la légalisation du suicide assisté

- Euthanasie et suicide assisté

Depuis janvier 2017, quinze Etats sur vingt-sept aux Etats-Unis ont rejeté les propositions de loi qui autoriseraient un médecin à assister un patient dans son suicide. Ces Etats sont l'Alaska, l'Arizona, le Connecticut, Hawaï (voir Bulletin IEB), l'Indiana, l'Iowa, le Kansas, le Maine, le Maryland, le Mississippi, le Missouri, le Nouveau-Mexique, le Tennessee, l'Utah et le Wyoming.

Dans d'autres Etats, comme le Dakota du Sud, le sujet est encore très largement débattu. Si d'ici Novembre 2017...

Lire la suite