Affaire Dickson c. Royaume-Uni / PMA

 Imprimer

Thématique : Début de vie / Procréation médicalement assistée

Textes de jurisprudence - Royaume-Uni Royaume-Uni

Publié le : 02/11/2011

Arrêt Dickson c. Royaume-Uni du 4 décembre 2007, Req. n° 44362/04

Lorraine et Kirk Dickson, ressortissants du Royaume-Uni, sont mariés depuis 2001. Alors que le mari  purge encore une peine de prison, le couple souhaite avoir un enfant. Dès lors que les visites conjugales en prison leurs sont interdites, le couple exprime au ministre son désir d'avoir recours à la procréation artificielle. Le ministre rejette la demande, en se fondant principalement sur trois considérations ayant trait à la relation de couple, à l'environnement dont bénéficierait l'enfant et à l'effet répressif de la  peine de prison. Les juridictions du Royaume-Uni ne remettent pas en cause cette décision.

Les requérants (époux Dickson) y voient une atteinte portée au droit au respect de leur vie privée et familiale (art. 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ainsi qu'à leur droit de fonder une famille (art. 12 de la Convention).

Après avoir rappelé que l'article 8 inclut le droit au respect de la décision de devenir parent génétique, la Cour conclut à la violation de cet article, dans la mesure où la politique menée, bien qu'elle ne puisse être qualifiée d'interdiction globale, fait indûment peser sur les épaules des requérants une charge probatoire qualifiée d' « exorbitante », en raison du fait que, pour démontrer le bien-fondé d'une demande de procréation artificielle faite au ministre, ils sont amenés systématiquement à devoir établir et justifier  le « caractère exceptionnel » de leur cas.
 
Dans une opinion dissidente commune, cinq juges indiquent que cette jurisprudence semble consacrer implicitement le droit pour les détenus d'avoir recours à l'insémination artificielle. Ils  estiment par ailleurs que certains éléments pertinents n'ont pas été pris en considération dans les débats, tel l'argument ayant trait aux chances très minces de réussite des opérations de fécondation in vitro pour les femmes de quarante-cinq ans.


 

  • vie privée
  • médecine de la reproduction
  • PMA
  • AMP
  • FIV

Articles similaires

Affaire A.K. c. Lettonie / Diagnostic prénatal et vie privée

- Diagnostics prénataux

Affaire A.K. c. Lettonie du 14 juin 2014 - Req. 33011/08

En 2002, à l'âge de 41 ans, madame A.K. donna naissance à un enfant qui s'avéra être atteint du syndrome de Down - ce qui ne fut découvert qu'après la naissance.  Madame A.K. porta plainte contre l'hôpital et contre le gynécologue qui avait suivi sa grossesse, alléguant que ce dernier aurait dû lui proposer de passer un test de dépistage « AFP » - ce que, d'après madame A.K., il ne fit pas.

Madame A.K. estima notamment qu'il incombait ...

Lire la suite

Affaire Gas et Dubois c. France / PMA et homosexualité

- Procréation médicalement assistée

Arrêt Gas et Dubois c. France du 15 mars 2012, Req. n° 25951/07

Madame Valérie Gas et Madame Nathalie Dubois sont deux françaises qui vivent en concubinage. Madame Nathalie Gas donne naissance à une petite fille conçue en Belgique par procréation médicalement assistée avec donneur anonyme. Les deux femmes concluent ensuite un pacte civil de solidarité (PACS), puis, Madame Gas forme, avec le consentement de Madame Dubois, une requête en adoption plénière de la petite fille.

Les juridictions f...

Lire la suite

Affaire D. e.a. contre Belgique GPA / Ukraine et vérification identité

- Procréation médicalement assistée

 Décision de la Cour Européenne des Droits de l'Homme -11 septembre 2014

 Monsieur D. et Madame R., un couple marié, sont des ressortissants belges qui se rendirent en Ukraine afin de procéder à une gestation pour autrui. De cette gestation pour autrui est né en Ukraine l'enfant A., en février 2013.

En mars 2013, l'ambassade belge refusa de délivrer un passeport à l'enfant, au motif que Monsieur D. et Madame R. n'étaient pas en mesure de présenter certains documents visant à établir la filia...

Lire la suite