Affaire Reeve c. Royaume-Uni / Diagnostic prénatal

 Imprimer

Thématique : Début de vie / Non classés

Textes de jurisprudence - Royaume-Uni Royaume-Uni

Publié le : 02/11/2011

Décision sur la recevabilité Reeve c. Royaume-Uni du 30 novembre 1994, Req. n° 24844/94

En raison de négligences médicales commises au cours de la grossesse, les parents de Mégan Reeve ne savaient pas, avant la naissance, que leur enfant était atteint d'une forme de spina bifida (malformation congénitale de la moelle épinière). Les parents, agissant en leur propre nom, et aussi pour le compte de l'enfant, demandent réparation du dommage découlant de cette naissance. Ils estiment notamment qu'en raison des négligences commises, ils n'ont pas eu la possibilité d'opter pour une interruption de grossesse.

L'action introduite au nom de l'enfant fut rejetée par les juridictions du Royaume-Uni. Celles-ci constatent que le droit anglais, et spécialement la Loi de 1976 sur la responsabilité civile en matière de malformations congénitales, ne confèrent pas à l'enfant un droit d'agir en justice pour « naissance indue » (c'est-à-dire pour réclamer réparation du dommage résultant du fait d'être né avec un handicap), dans la mesure ou le handicap ne résulte pas d'une atteinte portée à la mère ou à l'enfant durant la grossesse.

Devant la Commission, l'enfant (âgée de deux ans, donc représentée par ses parents) estime que le rejet de l'action viole l'article 6, premier paragraphe, de la Convention européenne des droits de l'homme (droit d'accès à un tribunal pour trancher les contestations en matière de droits civils).

La Commission est d'avis que le rejet de l'action ne saurait être interprété comme une atteinte au droit d'accès à un tribunal. Par ailleurs, elle mentionne que, même dans l'hypothèse où l'on considérerait que l'interdiction d'agir pour « naissance indue » porterait atteinte à ce droit, celle-ci poursuit un but légitime et n'est pas une mesure disproportionnée, eu égard particulièrement à l'aspect éthique de la question et à la marge d'appréciation large qui est laissée aux Etats en la matière.

Pour ces raisons, la requête est déclarée irrecevable.


 

  • handicap
  • avortement
  • IVG
  • tests
  • DPN

Articles similaires

Affaire Brüggemann et Scheuten c. République Fédérale d’Allemagne / IVG

- Début de vie

Décision sur la recevabilité Brüggemann et Scheuten c. République Fédérale d'Allemagne du 19 mai 1976, Req. n° 6959/75

Décision du Comité des Ministres du 17 mars 1978 (sur le fond).

Deux ressortissantes de nationalité allemande se plaignent que le Code pénal allemand, tel qu'interprété par la Cour constitutionnelle de ce pays, restreint leur liberté de recourir à l'avortement en cas de grossesse non désirée. Elles estiment que cette législation est contraire à l'article 8 de la Convention e...

Lire la suite

Affaire A.B.C. c. Irlande / IVG

Affaire A.B.C. c. Irlande / IVG

- Début de vie

Arrêt A.B.C. c. Irlande du 16 décembre 2010 , Req. n° 25579/05

En Irlande, trois femmes décident de se rendre en Angleterre afin d'y subir un avortement, la première pour des raisons de santé et de bien être (risque de dépression, alcoolisme, problème de garde d'enfant), la seconde pour des raisons de bien-être et la troisième parce qu'elle craignait que sa grossesse ne mit sa vie en danger (récente rémission d'un cancer)  et que son enfant ait souffert des divers contrôles médicaux qu'elle a...

Lire la suite

Affaire Tysiac c. Pologne / IVG thérapeutique

- Début de vie

Arrêt Tysiac c. Pologne du 20 mars 2007, Req. n° 5410/03

Les faits se déroulent en Pologne, pays disposant d'une législation très restrictive en matière d'avortement, ne le permettant en effet que si l'enfant est issu d'un viol, ou bien si l'enfant ou la mère est en danger.

Madame Tysiac, enceinte alors de son troisième enfant et souffrant d'une forte myopie risquant de s'aggraver avec une nouvelle grossesse, entrait dans les conditions pour pouvoir avorter. Toutefois, bien qu'ayant fini par...

Lire la suite