Affaire Parillo c/ Italie recherche sur embryons

 Imprimer

Thématique : Début de vie / Non classés

Textes de jurisprudence - Italie Italie

Publié le : 28/08/2015

Dans un arrêt de Grande Chambre « Parrillo contre Italie », la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH) a admis ce 27 août 2015 que l'Etat italien refuse à une femme de donner ses embryons issus d'une Fécondation In Vitro (FIV), à la recherche scientifique.
L'affaire concerne une femme italienne, qui dans le cadre d'une Procréation Médicalement Assistée (PMA), conçu avec son compagnon, cinq embryons par FIV en 2002. Son compagnon, père génétique de ces embryons, est décédé en 2003, avant que les embryons n'aient pu être implantés dans le ventre de la mère. Cette dernière émet alors le souhait de donner ses embryons congelés à la recherche scientifique, afin d'aider à trouver des remèdes à des maladies graves.
Néanmoins, la loi n°40/2004, en date du 19 février 2004, relative à la procréation, interdit les expériences sur les embryons humains, fût-ce à des fins de recherche. Les sanctions prévues à l'article 13 de cette loi sont lourdes, puisque toute personne violant cette interdiction est passible de deux à six ans d'emprisonnement.
Ainsi, la femme s'est vu refuser son projet. Après avoir intenté, en vain, plusieurs procès en Italie, elle introduit une requête auprès de la CEDH le 26 juillet 2011.
Le 28 janvier 2014, la Chambre en charge de ce procès s'est dessaisie de cette affaire au profit de la Grande Chambre, car le jugement de ce cas requérait une interprétation de la Convention européenne des droits de l'Homme sur un sujet très sensible et controversé au sein du Conseil de l'Europe.
Définitif, cet article revêt, pour ces motifs, une importance toute particulière. Dix-sept juges de la CEDH se sont prononcés sur cette affaire à la lumière de plusieurs articles de la Convention européenne des droits de l'Homme.
Sur le motif invoqué par la mère de la violation de la vie familiale (article 8 de la Convention), les juges estiment que ce droit n'est pas remis en cause ici, puisque la mère ne souhaite pas poursuivre sa grossesse.
En revanche, ils reconnaissent à la femme son droit à la vie privée puisque les embryons en question sont issus de son patrimoine génétique, en cela sont constitutifs de son identité. A ce titre, la mère de ces embryons a un droit à l'autodétermination tel que défini à l'article 8§1 de la Convention.
Néanmoins, dans une société démocratique, l'Etat peut être amené à s'ingérer dans le droit individuel de ses citoyens, pour des motifs d'intérêt général, tel que défini à l'article 8§2 de la convention. En l'occurrence, par cette loi du 19 février 2004 relative à la procréation, l'Etat italien a clairement manifesté sa volonté de protéger « le potentiel de l'embryon pour la vie ». Le droit italien considère ainsi que l'embryon doit être considéré comme « un sujet de droit à obtenir le respect dû à la dignité humaine ».
Au sein du Conseil de l'Europe, il n'y a pas de consensus sur le statut de l'embryon. Les juges ont donc estimé qu'il était de leur devoir de garder une large marge d'appréciation de l'article 8§2 de la convention, en faveur de l'Etat italien.
Face à l'importance des questions, morales et éthiques que soulève ce cas, la CEDH laisse à l'Italie sa souveraineté étatique.
En outre, l'absence de preuves sur les projets du père de ces embryons, il n'est pas possible d'imposer à l'Italie de respecter les volontés de sa femme.
Enfin, les juges ont refusé de se prononcer au titre du droit à la vie protégé par l'article 2 de la Convention. Ils ne se sont pas penchés non plus sur l'article 1 du protocole n°1 de la Convention relatif au droit de propriété, car l'embryon ne peut être considéré comme un bien.
Cet arrêt indique donc très clairement que le droit de disposer des ses embryons en faveur d'un don à la recherche scientifique n'est pas un droit fondamental. Sans consensus européen sur le statut, les 47 Etats membres du Conseil de l'Europe sont libres de protéger l'embryon, indépendamment des droits individuels à l'autodétermination de leurs citoyens.


Articles similaires

Affaire Odièvre c. France / Accouchement sous X

- Début de vie

Arrêt Odièvre c. France du 13 février 2003 , Req.° 42326/98

En France, une personne née sous X apprend qu'elle a des frères naturels et souhaite entrer en contact avec eux.

Elle se voit refuser l'accès à des éléments identifiants sur sa famille naturelle au motif que cette communication porterait atteinte au secret de sa naissance que sa mère naturelle ne souhaite pas lever.

Elle saisit  la Cour européenne des droits de l'homme le 12 mars 1998, alléguant la violation de l'article 8, ainsi q...

Lire la suite

Affaire Reeve c. Royaume-Uni / Diagnostic prénatal

- Début de vie

Décision sur la recevabilité Reeve c. Royaume-Uni du 30 novembre 1994, Req. n° 24844/94

En raison de négligences médicales commises au cours de la grossesse, les parents de Mégan Reeve ne savaient pas, avant la naissance, que leur enfant était atteint d'une forme de spina bifida (malformation congénitale de la moelle épinière). Les parents, agissant en leur propre nom, et aussi pour le compte de l'enfant, demandent réparation du dommage découlant de cette naissance. Ils estiment notamment qu'...

Lire la suite

Affaire Grosmangin / homicide involontaire

- Début de vie

Cour de Cassation française (Chambre criminelle), arrêt du 29 juin 2001

Suite à un accident de voiture occasionné par un chauffard en état d'ivresse, Madame Grosmangin, enceinte de six mois, est blessée et se voit contrainte d'accoucher prématurément d'un enfant qui s'avérera mort-né. Le corps médical établit que l'enfant était viable mais qu'il est mort du fait des lésions cérébrales importantes causées par l'accident. 

Si la Cour d'appel de Metz condamne le chauffard pour les blessures cau...

Lire la suite