Questions d'infanticide-euthanasie d'enfants handicapés

 Imprimer

Thématique : Fin de vie / Non classés

Dossiers

Publié le : 20/12/2006

Auteur / Source : François-Xavier PUTALLAZ

Soigner les enfants spina bifida ?

Depuis quelque temps, les thèses les plus extrêmes se développent en Europe. Choquantes de prime abord, elles se réclament de quelques cas dramatiques vécus dans la pratique médicale, mais elles trouvent surtout un appui théorique inquiétant dans cette sorte de philosophie morale dénommée "utilitarisme".

Les cas dramatiques

C'est vers 1963 que, à Sheffield (UK), on a commencé à opérer systématiquement les enfants atteints de spina bifida :les progrès dus aux antibiotiques et des techniques d'évacuation du liquide céphalo-rachidien ont permis au pédiatre John Lorber de lancer l'idée que dorénavant il fallait opérer dans les vingt-quatre heures tous les enfants spina bifida, sans exception, avant que la fissure ouverte de la colonne vertébrale ne conduise à des dommages irréparables. Inaugurée en 1963, cette pratique de lutte systématique pour la survie de ces enfants se poursuivit sur une quinzaine d'années.

Les faits montrent que, après 848 opérations de spina bifida à Sheffield, la moitié des enfants étaient encore en vie à l'âge de 15 ans. Et les médecins se demandèrent alors « quel genre de vie attendait ces enfants qu'ils avaient opérés. » Sur ces 424 enfants en vie : moins de 1% étaient non-handicapés ; 17% l'étaient moyennement ; mais 80% étaient gravement handicapés (problèmes graves de reins, hémiplégies, opérations multiples d'hydrocéphalies, et 1/3 de handicap mental grave).

De plus, les souffrances pour ces enfants et leur famille étaient très lourdes, sans compter les difficultés d'accueil dans les institutions. On en vint peu à peu à renoncer au traitement systématique, et à traiter sélectivement les enfants atteints de ce mal. Deux médecins de Liverpool résistèrent à la pratique de l'opération systématique des enfants atteints de spina bifida grave en disant « qu'il ne servait à rien de sauver une vie, lorsque cette vie ne méritait pas d'être sauvée ». Ils décidèrent donc de ne traiter que les cas où il y avait un espoir. Le traitement sélectif apparut ainsi comme « la moins mauvaise solution ». La question ne consistait plus à savoir si un traitement sélectif était judicieux, mais comment l'effectuer.

Mais où situer les limites du non-traitement d'un enfant spina bifida ?


Articles similaires

Pharmaciens et médecins face au « kit » euthanasie...

- Fin de vie

Le Sénat de Belgique examine actuellement une proposition de loi complétant celle du 28 mai 2002 relative à l'euthanasie, et se penche sur des dispositions concernant le rôle du pharmacien, ainsi que l'utilisation et la disponibilité des substances euthanasiantes. (Proposition de loi déposée par Mme Annemie Van de Casteele et consorts)

Soudain, le législateur semble prendre conscience du fait que la loi dépénalisant l'euthanasie a laissé le rôle du pharmacien entouré d'une zone d'ombre. L'uti...

Lire la suite

L'euthanasie des nouveaux-nés et le Protocole de Groningen

- Euthanasie et suicide assisté

Ce dossier présente le Protocole de Groningen, adopté aux Pays-Bas pour l'euthanasie des nouveau-nés atteints d'une grave affection et dont la "qualité de vie" est estimée insatisfaisante.

Lire la suite

Euthanasie : 10 ans de dépénalisation en Belgique

Euthanasie : 10 ans de dépénalisation en Belgique

- Euthanasie et suicide assisté

Le 28 mai 2012, cela fera 10 ans que la Belgique a dépénalisé l'euthanasie, emboîtant le pas aux Pays-Bas qui s'étaient dotés d'une telle législation un an auparavant.

Le Luxembourg s'inspira de ces législations en 2009.

À ce jour, ces trois pays du Benelux sont les seuls à avoir dépénalisé le fait de donner intentionnellement la mort à une personne qui en fait la demande. À l'heure où la dépénalisation de l'euthanasie est en débat dans plusieurs États, notamment en France, il semble util...

Lire la suite