Pays-Bas : la banalisation de l’euthanasie empêche l’accompagnement global du patient

Focaliser de façon excessive l'attention du public sur l'euthanasie empêche de promouvoir les autres façons d'accompagner les personnes en fin de vie. C'est ce qu'affirme l'Association royale néerlandaise pour la promotion de la médecine (KMNG). Dans un communiqué publié le 25 novembre dernier, les médecins néerlandais insistent sur la nécessité d'accorder aux soignants la possibilité d'accompagner au mieux les patients qui se posent des questions sur la fin de vie, sans se concentrer uniquement sur l'euthanasie.

Cette prise de position intervient au moment où, de l'autre côté de l'Atlantique, deux associations canadiennes de soins palliatifs pointent la « confusion actuelle », au sein des médias, entre les soins palliatifs et l'euthanasie, alors que ces pratiques sont « fondamentalement différentes » et incompatibles entre elles. A leurs yeux, l'euthanasie ne peut être vue comme un « outil dans l'offre des soins palliatifs », ni même comme une « extension » des soins palliatifs : ces derniers, au contraire de l'euthanasie, ne cherchent jamais à hâter la mort ni à mettre volontairement fin à la vie.

En Belgique, certains défenseurs d'un modèle de soins palliatifs dits « intégraux » (incluant l'euthanasie) présentaient la légalisation de l'euthanasie en 2002 comme compatible, sinon favorable au modèle des soins palliatifs. 17 ans plus tard, il est au contraire permis d'affirmer que le développement de l'euthanasie a progressivement dénaturé la culture palliative, axée en principe sur l'accompagnement à la mort sans jamais la provoquer.

Pour aller plus loin :

Dossier de l'IEB – « Le modèle belge des ‘soins palliatifs intégraux' dénature-t-il la pratique des soins palliatifs ? »

Dossier de l'IEB – « Structure et évolution des soins palliatifs en Belgique »

Flash expert - Synthèse du 4ème Rapport de la cellule d'Evaluation des Soins Palliatifs en Belgique